中医中药不是宝库，或许有人认为仍有价值，那么，如何传承、发扬这些有价值的东西？
首先，如果中医中药作为一种医学传承，首先，就得承认，医学是为人服务的，不是为文化，为民族自豪感，那么，就必须承认疗效标准。以及科学的确定疗效。其次，普通人没有义务传承中医，传承、发扬中医，是医学家、科学家的事情，是靠科学的方法论，去做实验、写论文。屠呦呦从青蒿中发现青蒿素，是对中药的传承与发扬，但是，熬青蒿水喝，不是传承。
第三，科学不光解释，也提供了一套有效的方法论。包含医学在内的科学发展到今天，已经超越朴素的直觉或者代际的经验传承，发展出诸多方法，比如正交实验方法、统计检验等等，再比如，那怕是经过严格实验的西药，不同的人仍会有不同的反应，对此，现代医学发展出来的方法是，循证医疗，而不是回到朴素的直觉。所以，绕开科学方法的实践，不是正确的传承中医中药的方式。最根本的，正如前面说的那样，要老老实实的承认，中医的发展之路，前面一段，已经被西医走过了。现在，只有接着这条路走下去，另起炉灶，是不科学的、愚昧的。
四、中医是对现实的妥协
如今我们这么激烈的争论中医，不是为了争论的愉悦，也不是为了卖弄智力的优越，而是基于即将到来的严峻、甚至残酷的现实，而理应承担的道义责任。这是一个现实而沉重的话题，人口老龄化带来的医疗费用压力与中医兴起之间的关系。很多人会说，中医一点都不便宜，冬季进补的膏方几千上万。中医的确可以很贵，但是，中医也可以很便宜。
由于疗效没有确定的标准，药方也没有确定的标准。这就使得同一种病，几千的药和几十块的中药，没有任何标准可以判定其疗效到底如何，这就是中药为什么可以便宜的原因。一个富人，进行西医治疗，花钱如流水，一个穷人，在街边的中医诊所——如今也不同资质了——开出一个千年秘方，费用100。他们都觉得自己得到了治疗。这个不确定性，是穷人的希望，也是老龄化国家医保压力的减负之策。
实际上，这种思路，也存在于WHO的文件中。WHO有提倡各国发挥自己传统医学的政策，但这类政策有一个很重要的因素，就是在缺医少药，缺乏医疗经费的情况下，起到一个补充，或者更直白的说，安慰作用。
如果说当下中医与西医之辩中有情感因素的话，我想，或许，就是悲天悯人这四个字吧。
